«Люди, события, факты» - вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. А мы о них говорим. Это рубрика о самых актуальных событиях. Интересные сюжеты и горячие репортажи, нескучные интервью и яркие мнения.
События внутренней, внешней и международной политики, политические интриги и тайны, невидимые рычаги принятия публичных решений, закулисье переговоров, аналитика по произошедшим событиям и прогнозы на ближайшее будущее и перспективные тенденции, публичные лица мировой политики и их "серые кардиналы", заговоры против России и разоблачения отечественной "пятой колонны" – всё это и многое вы найдёте в материалах отдела политики Царьграда.
Идеологический отдел Царьграда – это фабрика русских смыслов. Мы не раскрываем подковёрные интриги, не "изобретаем велосипеды" и не "открываем Америку". Мы возвращаем утраченные смыслы очевидным вещам. Россия – великая православная держава с тысячелетней историей. Русская Церковь – основа нашей государственности и культуры. Москва – Третий Рим. Русский – тот, кто искренне любит Россию, её историю и культуру. Семья – союз мужчины и женщины. И их дети. Желательно, много детей. Народосбережение – ключевая задача государства. Задача, которую невозможно решить без внятной идеологии.
Расследования Царьграда – плод совместной работы группы аналитиков и экспертов. Мы вскрываем механизм работы олигархических корпораций, анатомию подготовки цветных революций, структуру преступных этнических группировок. Мы обнажаем неприглядные факты и показываем опасные тенденции, не даём покоя прокуратуре и следственным органам, губернаторам и "авторитетам". Мы защищаем Россию не просто словом, а свидетельствами и документами.
Экономический отдел телеканала «Царьград» является единственным среди всех крупных СМИ, который отвергает либерально-монетаристские принципы. Мы являемся противниками встраивания России в глобалисткую систему мироустройства, выступаем за экономический суверенитет и независимость нашего государства.
Русским внушают, что мигранты необходимы. Разоблачаем эту ложь по пунктам
Фото: Popova Valeriya / Shutterstock.com
Идеология

Русским внушают, что мигранты необходимы. Разоблачаем эту ложь по пунктам

Можно было предполагать, что последовательная политика Царьграда по привлечению внимания власти и общества к угрозам, которые несут стране неверные принципы, заложенные в нынешнюю миграционную политику, не останутся без ответа сил, лоббирующих неограниченный завоз в страну инокультурных мигрантов. К одной из таких "ответок" можно отнести напечатанную на сайте РИА Новости статью Ирины Алкснис "Что делать с трудовыми мигрантами".

Весь пафос статьи направлен на то, чтобы максимально нивелировать возникший в обществе негатив после трагедии в Бужаниново, протестов в Путилково, повсеместных массовых драк между мигрантами и усилившегося роста этнического криминала. Всё это в статье подаётся как неприятные издержки объективно необходимого и в целом позитивного для страны процесса привлечения всё новых "понаехавших". Без которых якобы невозможен "стратегический рывок" страны, преодоление демографической ситуации, дешёвое жильё и т. д. При этом категорически неприемлемым подаётся предложение платить больше, чтобы на место мигрантов приходили русские, ибо в том же строительстве это способно поднять цены на жильё, что ударит по карману граждан.

Невольно возникает вопрос – насколько эта политика, для начала, реализуется в редакции самих РИА Новости? Представлены ли там трудолюбивые жители среднеазиатских кишлаков? Или "это другое"?

В общем, статья получилась своеобразным манифестом мигрантофильских сил, обосновывающим, почему завоз (как предлагает вице-премьер Хуснуллин) ещё 5 миллионов мигрантов в добавление к уже имеющимся – это вещь совершенно необходимая. Однако логика эта хромает на обе ноги.

"Россия сегодня", мигранты всегда

Важно понимать, что нынешний пагубный подход властей к миграционной политике первопричиной имеет совершенно неправильные идеологические подходы к политике в целом.

Спросите себя: для кого и что именно мы строим в нашей России? В чьих интересах и с какой конечной целью делается всё то, что делается государством? При 28-летнем отсутствии в стране государственной идеологии, а значит, и стратегической цели развития ("образа будущего") в качестве промежуточной тактической цели заявлено "улучшение жизни народа". Тогда сразу вопрос: кого именно мы понимаем под "народом" и что именно – под "улучшением жизни"?

"Промигрантский" подход однозначно предполагает, что под "народом" понимается некое абстрактное "население", т. е. совокупность проживающих на данной территории безнациональных "человеко-единиц", пригодных для взимания налогов и использования в качестве "трудового ресурса" (это наиболее наглядно иллюстрируется известным определением народа нашими "элитками" как "второй нефти"). Под "улучшением жизни" при этом понимается отнюдь не улучшение её для всех (социальные гарантии, доступные жильё, медицина, образование, обеспеченность в настоящем и уверенность в будущем, и т. д.), а некие усреднённые по стране цифровые показатели, согласно которым,

если меньшинство питается мясом, а большинство – одной капустой, то "в среднем" население кушает голубцы.

Исходя из этого понимания, задача "улучшения жизни народа", по сути, сводится к максимизации доходов и уровня жизни 1 % самых богатых его представителей (обладателей 80 % всего национального богатства России) и относительному процветанию ещё 9-10 % населения, составляющего их разнообразную обслугу (включая "творческую", правоохранительную, юридическую, пропагандистскую и т. д.) – т. е. фактически "паразитарный" (ничего ценного не производящий") слой, кормящийся на обслуживании этого 1 %. В этом случае "в среднем по больничке" получаем более или менее сносные цифры, которые и подаются как "средний уровень жизни". При том, что, несмотря на все кризисы, санкции и ковиды, по числу долларовых миллиардеров Россия занимает второе после США место в мире. А по росту их числа – первое.

Соответственно, любой "промышленный рост" и "экономический рывок" целью своей имеет и понимается исключительно как рост доходов этого самого 1 % и их обслуги, с налогов от которых бюджет планирует подкармливать основную массу населения, включая 20 миллионов живущих за "порогом бедности" (который правильнее назвать "порогом выживания") соотечественников, чтобы вымирали они, по возможности, постепенно, а не все разом. Ну, а поскольку "население" понимается как "трудовой ресурс", единственно логичным при подобном подходе к развитию является минимизация издержек через использование максимально дешёвого "трудового ресурса". Т. е. мигрантов.

Безработный квартиры не купит!

При этом заставить жиреющих на дешёвом мигрантском труде работодателей повышать зарплаты и улучшать условия труда, чтобы на место мигрантов приходили работать русские, никак невозможно. Потому как в том же строительстве это, мол, тут же приведёт к подорожанию квадратного метра и тем самым "ударит по интересам наших граждан".

Логика здесь примерно как у Центробанка, когда тот обосновывает, почему деньги следует вкладывать в золотовалютную "кубышку", а никак не в экономику. Мол, иначе будет инфляция и от роста цен пострадают наши любимые граждане. То, что "любимые граждане" куда более страдают от отсутствия денег в экономике, а значит – от безработицы и низких зарплат (не позволяющих им покупать на внутреннем рынке, тем самым обеспечивая работой других своих соотечественников), в расчёт не берётся.

При отсутствии работы и доходов (зарплата в 15-25 тысяч, обычная для большинства регионов, включая Подмосковье, – это фактически пособие по безработице, за которое приходится работать) человек в принципе не способен не то что квартиру купить, а и сколь угодно дешёвую ипотеку выплатить. Следовательно, лишая его работы и доходов, "мигрантофилы" прежде всего заботятся не о нём, а о том, чтобы не пострадали интересы более состоятельных людей, квартиры покупающих. Часто – покупающих не чтобы жить, а "в запас", чтобы уберечь деньги от инфляции.

Если бы у нас жильё строилось, чтобы действительно решить жилищную проблему, а не ради обеспечения доходов строительных компаний (именно их интересы лоббирует вице-премьер Хуснуллин, требующий завезти в Россию ещё 5 миллионов мигрантов), то акцент государством был бы сделан на строительство более скромного, но массового "муниципального" жилья, которое сдавалось бы в поднаём за скромные деньги нуждающимся. В первую очередь – молодым семьям и многодетным, которым квартира и ипотека обычно не по карману. 

Мигранты нас из "демографической ямы" не вытащат

Наконец, возьмём демографию. Постоянное нытьё о "демографических ямах" по причине потерь в Куликовской битве – любимый аргумент мигрантофилов, обосновывающий тезис "без мигрантов нам не выжить". Но принятие его означает как минимум отказ от собственной демографической политики. Зачем что-то вкладывать в семьи и многодетность, если недостаток "трудового ресурса" легко компенсируют "понаехавшие", а их многочисленная родня и семьи, подтянувшись, закроют все "демографические ямы", став в перспективе основой населения России? Да, это будет совсем другая Россия. Но для мерящих всё экономическими интересами псевдополитиков и это – вполне приемлемый вариант, ведь открывать вентиль экспортного газопровода вполне может и мигрант, не знающий русского языка. И, в точности как большинство наших "элитариев", воспринимающий Россию исключительно как место для зарабатывания денег.

Президент тут недавно сказал, что национальной идеей нашей (ну, или по крайней мере её частью) должна стать нормальная многодетная семья. Но ведь это предполагает соответствующую государственную политику, создающую условия для появления и процветания такой семьи. А именно – обеспеченность жильём, возможность одевать, лечить и учить нескольких детей, возможность для главы семьи прилично зарабатывать, чтобы их содержать, ибо многодетная мать априори работать не может и не должна. Ничего из вышеперечисленного нынешние государственные подходы к внутренней политике (семейной, социальной, демографической, жилищной, образовательной – и миграционной в том числе) даже не предполагают. То есть – "от слова ВООБЩЕ".

Получается (не в первый раз, кстати), что президент ставит правильные задачи, но выполнять их никто толком не собирается. Между тем рост населения (только собственного, а не привозного) – один из главных факторов успешного развития любой страны. Вспомним хотя бы, что предреволюционный рывок в развитии России во многом объяснялся тем, что население за XIX век выросло втрое: примерно с 50 до 150 млн чел. Да, часть прироста дало присоединение Кавказа и Средней Азии. Но только часть! Средняя русская семья в ту пору – это 5-7 детей, и именно в этом залог всяческих "рывков" и военных побед Империи. С 1897 по 1913 год население России росло со скоростью 2-3 миллиона человек в год! К началу Первой мировой нас было уже 163 миллиона!

Да и во времена СССР, несмотря на утрату Польши и Финляндии, на все потери в Первой мировой, революции и гражданской войне, в ходе всяческих репрессий, раскулачиваний, войн с финнами и японцами, к началу Великой Отечественной (данные на 1 января 1940 года) население СССР было 194 миллиона человек, т. е. выросло почти на 27,5 миллиона! А на момент распада СССР в 1991 году составило 293 млн человек. То есть, несмотря на колоссальные военные потери в 27 миллионов, население за полвека увеличилось на треть – почти на 100 миллионов человек!

Так почему, спрашивается, сегодняшняя Россия не может повторить этот демографический рывок, за которым обязательно последует рывок экономический? Почему все "демографические ямы" предлагается компенсировать мигрантами и их семьями, направо и налево раздавая гражданство? Почему, наконец, власть имущие не видят, что при сохранении нынешних тенденций (и нынешней демографической и миграционной политики) уже к середине этого века мы будем иметь абсолютно другую Россию – по этническому составу, духовности и культуре, возможно – и по "языку общения" тоже?!

А дело в том, что 10 % (1 % сверхбогатых + обслуга) состоятельных граждан на себе и своих близких всех этих проблем не ощущают. Они не живут в "спальных" районах по соседству с "центрами трудоустройства" (Путилково) и мигрантскими общежитиями (Бужаниново) , где по улицам бродят толпы мигрантов, устраивающих вооружённые побоища (Кузьминки). Их дети не учатся в классах, где 2/3 не понимают по-русски, не боятся гулять в собственном дворе. Их жёны и дочери не рискуют ежедневно, возвращаясь домой, попасть в руки "изголодавшихся по женской ласке" Равшанов и Джамшудов.

Семьи самых богатых наших соотечественников вообще, как правило, не в нашей стране живут и всех последствий зарабатывания главой семьи денег в своём российском поместье на своей шкуре никоим образом не ощущают. Именно поэтому эти представители бизнес-сообщества склонны видеть в мигрантах явление сугубо позитивное и для дела выгодное. Ибо все социальные последствия миграции ложатся на других, которые из своих налогов оплачивают и все связанные с нею издержки.

Что с того?

И здесь всё, как всегда, изначально упирается в принципиально ошибочные идеологические подходы, которыми российские "элиты" пытаются заполнить вакуум, образовавшийся после отмены идеологии государственной. Нынешняя миграционная политика – лишь одно из следствий этого.

Критерий правильности или неправильности любых решений предельно прост: то, что идёт на пользу своему народу (а не пришлому "населению" и паразитирующему на нём бизнесу), то хорошо и должно всячески поддерживаться государством. Разумеется, под "народом" при этом следует понимать весь народ, а не тот самый 1 %, о котором говорилось выше.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Ваши деньги – наши картинки. Тролль-империя Артемия Лебедева
Загрузка...