Верховный суд встал на сторону покупательницы: Долина лишилась права на квартиру

16 декабря в Москве состоялось заседание Верховного суда по делу Долиной-Лурье, о котором ранее сообщалось в нашем материале. Заседание транслировалось в прямом эфире. Его просмотрели сотни тысяч человек. В официальной группе Верховного суда во ВКонтакте под видеозаписью почти трёхчасовой трансляции зафиксировано 561 тысяча просмотров.

Судебная коллегия Верховного суда отменила предыдущее решение трёх нижестоящих инстанций и отказала Ларисе Долиной в признании сделки купли-продажи её квартиры в Хамовниках недействительной. Права покупательницы Полины Лурье были восстановлены. Коллегия также постановила направить в Московский городской суд встречный иск к Долиной, в котором Лурье требует прекратить право певицы пользоваться проданной квартирой и выселить её. Решение Верховного суда вступило в силу немедленно.

Корреспонденты «МК в Самаре» обратились к известным самарским юристам с просьбой прокомментировать решение Верховного суда и оценить возможные последствия судебного прецедента.

«Решение Верховного суда по делу Долиной могу оценить только с восторгом, потому что та практика, которая сформировалась в судах нижестоящей инстанции, на мой взгляд, полностью дискредитировала рынок вторичной недвижимости в России и делала покупателей такой недвижимости абсолютно беззащитными не только перед потенциальными мошенниками, но и перед продавцами такой недвижимости.

Поэтому решение Верховного суда оцениваю очень положительно. Считаю, что в данном деле, хоть требование справедливости и не применяется к решениям по гражданским делам — оно применяется только в уголовных делах — в данном случае именно справедливость и была достигнута. Считаю, что это положительно повлияет на рынок вторичной недвижимости в России и будет способствовать снижению паники среди покупателей», — заявила старший партнёр адвокатского бюро «Яблоков и партнёры» Марина Жирова.

Юрист Елена Зимина также прокомментировала решение Верховного суда, добавив к положительной оценке ряд замечаний и осторожных суждений.

«Как практикующий юрист, отмечу, что я ожидала от Верховного суда усреднённого, “половинчатого” решения. Я думала, что будет отмена только в части реституции, в применении которой нижестоящие суды вовсе отказали. Это привело покупательницу к ситуации, где она осталась и без квартиры, и без уплаченных денег. Однако решение, принятое Верховным судом, взбудоражило общественность. Фемида всё-таки сняла повязку и пригляделась, и права добросовестного приобретателя были защищены в полном объёме. Полагаю, что теперь практика применения в нижестоящих судах поменяется, и суды будут также принимать сторону покупателей.

Открытым остаётся вопрос о тех, у кого уже пройдены все инстанции и решения вынесены в пользу продавца. Здесь практика будет только формироваться, и по какому пути она пойдёт, неизвестно. Как вариант, можно пытаться восстанавливать сроки на обжалование, если не все инстанции были задействованы, и ссылаться на практику ВС. Тем, кто успел пройти все инстанции, сделать это сложнее. Пока однозначного способа восстановления справедливости не выработано», — считает заместитель управляющего партнёра адвокатского бюро «Асташев, Зимина и партнёры» Елена Зимина.

17 декабря Самарский областной суд направил официальный ответ на запрос редакции с просьбой предоставить статистику по гражданским делам о признании недействительными договоров купли‑продажи движимого и недвижимого имущества. В пресс‑службе суда указали, что в 2025 году резкого роста числа таких дел в связи с «эффектом Долиной» не наблюдалось.

По данным ведомства, за прошлый год районные и городские суды региона рассмотрели 9 гражданских дел: 8 — по купле‑продаже квартир и 1 — по автомобилю. В 2025 году рассмотрено 4 дела (3 — квартиры, 1 — авто), ещё 13 дел находятся на рассмотрении (12 — квартиры, 1 — авто). По этим показателям можно сделать вывод о почти двукратном увеличении числа гражданских дел в Самарской области, где продавцы пытались вернуть уплаченные суммы по схеме, получившей известность как «схема Долиной».

Издание РБК приводит иные, более умеренные данные по стране: «На фоне решения предыдущих инстанций о признании сделки по продаже квартиры Долиной недействительной число судебных споров, в которых продавец требует вернуть квартиру после покупки, но не возвращает деньги, выросло на 15–20%». Ранее СМИ также информировали, что в 2025 году нижестоящие суды по всей России рассмотрели тысячи дел об оспаривании договоров купли‑продажи.

«Сразу отмечу, что все дела разные. Скорее всего, между ними есть какая‑то идентичность, но тем не менее подразумевается индивидуальный подход, поскольку способы, по которым суды пришли к таким неблагоприятным для покупателя решениям, могут быть разные. В некоторых делах есть заключения экспертов о психическом состоянии продавцов. В данном деле (Долина‑Лурье), которое было рассмотрено, такого доказательства нет.

Стоит ещё иметь в виду, на что укажет ВС РФ в своём определении. Если в определении будет указано, что судебный акт является основанием для пересмотра других дел по вновь открывшимся обстоятельствам, то это одно. А если такой оговорки не окажется в тексте, то вопрос с восстановлением прав иных покупателей придётся разрешать в общем порядке обжалования состоявшихся решений. Поэтому говорить о том, что сейчас массово будут изменяться решения по схожим делам, некорректно — спешить с этим не стоит. А так, думаю, общественность успокоится: справедливость в этом плане восторжествовала, и Гражданский кодекс с его правоприменительной практикой остался на своём месте», — подчеркнул управляющий партнёр адвокатского бюро «Мирзоян, Селиванова и партнёры» Сергей Мирзоян.

После получения комментариев экспертов стало известно, что глава Верховного суда Игорь Краснов распорядился подготовить обзор судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью. Работу над обзором выполнят коллегии Верховного суда по гражданским, административным и экономическим делам.

В обзор включат и решение по делу Долиной‑Лурье. Таким образом Верховный суд намерен сформировать единое указание для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных споров. Практику, известную как «Бабушкина схема», планируется поставить под пристальное внимание судебной системы.