Делягин о замене ЕГЭ: «Применение технологий, до которых мы не доросли, обычно кончается катастрофой»

Напомним, ранее Борис Чернышов предложил отказаться от ЕГЭ, а использовать вместо него блокчейн-технологию, которая «с высокой точностью», мол, позволит выявить наиболее талантливых школьников для поступления в вузы.

Михаил Делягин эту идею считает «правильной, хорошей, но не имеющей практического смысла».

«Мы не умеем понимать наблюдаемый таким образом предмет, объект. Мы не знаем, что это такое. Внутренний мир человека - тайна даже для самого человека, - пояснил политолог. - К сожалению, человечество еще не доросло до этой идеи. А применение технологий, до которых мы не доросли, обычно кончается катастрофой».

В пример он привел использование компьютера первобытным человеком.

«Если первобытному человеку дать в руки компьютер, скорее всего, получится просто костер. А если тому же самому первобытному человеку дать в руки компьютер, приспособленный к атомной электростанции, то костер будет несколько больше», - заметил Делягин, пояснив, что идея с блокчейном вместо ЕГЭ как раз «из второй категории».

Жесткой критике подверг экономист и саму идею ЕГЭ, выразив солидарность с депутатом-инициатором в плане того, что сам экзамен «никуда не годится».

«ЕГЭ не работает в гуманитарных науках вообще от слова «совсем», и ЕГЭ в технических науках, как любая тестовая система, может быть только вспомогательной», - пояснил политолог.

Он напомнил, что на Западе тестирование как раз и разрабатывается в качестве вспомогательного, а не основного инструмента, отметив, что «в этом суть всех формальных технических тестов». Но главная опасность использования ЕГЭ не по назначению, по мнению эксперта, кроется в другом.

«В качестве главного инструмента ЕГЭ разрушает способность мыслить. Он отучает детей искать причинно-следственные связи, самостоятельно выстраивать логические цепочки, он заставляет их выбирать, искать готовый ответ из уже предложенных им, - подчеркивает Делягин. - Это инструмент не просто по дебилизации общества, а по созданию общества, максимально внушаемого».

В то же время политолог отметил разумность самой идеи, поскольку таким образом «можно оценивать личность заранее на основании косвенных критериев». Но есть проблема, которая связана с самой личностью как таковой.

«Проблема заключается в том, что сама по себе личность - это в значительной степени ненаблюдаемое явление, то есть мы не знаем, как устроена личность человека, - пояснил эксперт. - Мы не знаем, как внешне проявляются те или иные процессы. Соответственно, мы не можем их замерить».

Делягин отметил также верность рассуждений депутата Чернышова «о косвенных замерах».

«Если замерять впрямую, то, естественно, сразу же все начнут подстраиваться под известные всем показатели, занимаясь фальсификацией личности», - резюмирует политолог, уточняя, что подобное наблюдение как раз и может быть лишь косвенным.

Но при изучении личности ребенка есть существенный «подводный камень»: его личность настолько «сложна и многомерна», что никто не может знать наперед, в какую сторону она будет развиваться.

Простой пример. Ребенок мучает кошку. Понятно, что это плохо. Однако это еще не говорит о том, что из юного живодера вырастет маньяк.

«Вполне возможно, что он раскается и станет ветеринарным врачом, это один вариант. И второй вариант, что он станет хорошим, грубо говорят, патологоанатомом. И третий вариант, что он станет маньяком», - предположил Делягин сразу три возможных развития этого ребенка, напомнив, что «личность - процесс вихревой, личность - процесс скрытый и личность - процесс динамический».